Race: Science’s Last Taboo @ Channel 4 series

↑こんな広告が10月末にテレビや新聞に登場。Channel 4の「Race: Science’s Last Taboo（人種：科学の最後のタブー）」シリーズの1話で、人種とIQ（知能指数）が関連しているという社会通念を、ジャーナリストのRageh Omaarが科学的に論破するというドキュメンタリーだ。この広告につられて、このシリーズの3つの番組「Race & Intelligence: Science’s Last Taboo（人種と知能指数：科学の最後のタブー）」、「Bleach, Nip, Tuck: The White Beauty Myth（漂白、美容整形：白人の美の神話）」「Is it Better to Be Mixed Race?（混血の方が優れている？）」を見てみた。

「Race & Intelligence: Science’s Last Taboo」は、「nature versus nurture（遺伝要因対環境的要因）」論争を元に、知能指数の発達は、遺伝性なものなのか、生活環境によって決定されるのか、科学的に追求するという主旨だが、以前に発達心理学のクラスで習ったことばかりで、目新しいことはない。アメリカの統計によると、平均知能指数は、東洋人＞白人＞黒人・その他有色人種という順になっている。東洋人は儒教の影響で、勉学に励むことが美とされており、子供の教育にかける親の情熱は他の人種に比べて高い。それに比べ、黒人は貧困層に多く、親が子供の教育に力を入れられず、学校教育も劣悪なことが多い。だから、同じ所得水準・環境に置かれれば、どの人種も知能指数に違いはない、というのがジャーナリストの結論。確かに、中流階級以上の黒人の知能指数は、貧困層に比べて高い。結論通りかもしれないが、現在、実験対象となる大きなサンプルがなく、まだ科学的には証明されていない。また、知能指数は個人差が大きく、人種間の平均値を比べることに意味があるのか。何人だから頭がいい、悪いというのは、単なるステレオタイプだ。大事なことは、知能指数という「数」にこだわりすぎず、貧困層の教育環境を良くすること、親への啓蒙活動、そして何より本人の努力と意思なんだと思う。

「Bleach, Nip, Tuck: The White Beauty Myth」は、イギリスに住む有色人種が、白人のようになるために、肌の色の漂白から整形手術、豊胸・減胸手術（アフリカ人はヨーロッパ人より一般的に胸が大きいそうだ）、手術で背を高くする（南アジア人は背が低い人が多い）等々を取り上げている。ハリウッド映画や白人が主であるファッション・モデル等、確かに白人が美の手本として世界に広められているということもあるかもしれない。でも、白人が大多数の国においては、白人の美が基準なのは当然。ロンドンは有色人種率が高いが、全国的には90％近くが白人だ。このような環境に置かれたら、自分もああなりたいと思うのは自然なこと。例えば、イギリスの平均サイズの女性が、イギリスよりも痩せていて背の低い女性の多い日本に来た場合、自国では普通でも、周りはスリムで小柄な女性ばかり。そんな人ばかり見ていると、自分は太り過ぎ、背も高いし何だか居心地悪い、などと思うようになるのでは（現に、私も日本に帰ると自分は太り過ぎ？と不安になる）。また、これらの美容整形を受ける人たちに共通していえることは、過去の辛い経験等から、自分に自信がないこと。だから、白人のようになれば、人生良くなるという錯覚を抱いている。彼らに必要なのは整形手術じゃなくて、心理的サポートじゃないだろうか。

「Is it Better to Be Mixed Race?」は、ハーフの子供を持つジャーナリストが、自分の子は他の子よりも優れていると思いたいだけの、超思い込みの激しい番組。科学的根拠も希薄だ。混血（差別的表現とのご指摘があるかもしれませんが、他に日本語での表現方法がないので、ご容赦ください）の進んだブラジルでの研究で、混血は均斉のとれた顔立ちが多く、人は左右相称の顔を魅力的だと感じるとの理由で、ミックスの方が美しい。また、スラム街の住人（混血が多い）は、富裕層（白人が多い）に比べて、よりストレスに強いという結果が出たから、精神的にも強い。そして、正統派ユダヤ人等純血のグループ間で、ある種の遺伝病が多いから、混血の方が身体的にも丈夫。事実かもしれないけれど、決定的証拠もないのに、ちょっと決めつけが過ぎる。まるで、純血の人々はいずれ滅びる弱い存在であるかのような態度で、混血、異人種感結婚がいかに優れた子供を生み出すかを強調する。純血を説く白人至上主義者を批判しているわりに、言ってることはそんなに変わらない。番組中、科学者たちが言っているように、知能指数と同じく、その人の生活環境に大きくされるため、混血の子供イコール優れていると考えるのは間違いだと思うのだけれど。

BBC、Channel4の人種問題を扱う番組には（先日のQuestion Timeを含む）、正義感を振りかざし、差別はいけない、人は皆平等だと常に説教されている気がして、少し違和感を感じる。あんまり声高に言いすぎると、逆効果になる気がするのだが。しかし人種問題は、どうしていつも非白人のジャーナリストが担当するのか？白人だと、「Politically Correctness」（差別・偏見なく公平に）という意識が強すぎて、言いたいことも言えず、無難な番組しか作れないからだろうか。人種だけにスポットライトを当てず、人口構成比の半分を占める女性への差別も、もっと取り扱ってほしいものだ。

↑ The sensational ads above appeared on TV and newspapers at the end of October. The ads were about a documentary, a part of Channel 4’s “Race: Science’s Last Taboo” series. Journalist Rageh Omaar explored myths about correlation between race and IQ and revealed what he thinks important lessons for society. I saw three programs of this series; “Race & Intelligence: Science’s Last Taboo“, “Bleach, Nip, Tuck: The White Beauty Myth“, and “Is it Better to Be Mixed Race?.”

“Race & Intelligence: Science’s Last Taboo” explored what elements decide IQ, based on “nature versus nurture” debates. Basically what the program told us was what I learned in developmental psychology class and it is common sense in psychology. According to the statistics in the US, average IQ is in this order; East Asians > whites > blacks and other ethnic groups. Influenced by Confucianism, the East Asians highly values in education and parents’ passion to educate their children surpass other groups. On the other hand, the African Americans parents, many of them live under poverty and are single parents, cannot afford to spend too much time to take care of their children’s education, and schools in their area tend to be of poor quality. Therefore, the journalist’s conclusion was that there would be no difference in IQ among different races, if under the same environment and the same income levels. It is true that the average IQ among middle class African Americans are higher than the ones in poor neighborhood. Probably the conclusion is correct, but there are no big sample for comparison and therefore it is not proven scientifically. I think there is no point to compare the average IQ, because individual difference is far bigger among one race than between races. It is wrong to say if you are smart or not, based on your race. Instead of obsessing with the number, the important things are to give a better educational environment to everyone, and to advocate the parents, and the most of all is the your effort and determination to succeed in what you are interested.

Two-parts documentaries of Bleach, Nip, Tuck: The White Beauty Myth” examine the growing trend for ‘deracialisation’ surgery. The programs pick up ethnic minorities living in UK who try all kind of things to make them look “white” – bleaching their skins, breast enhancement or reduction (Africans in average have bigger breast), operation to make you taller (South Asians are shorter than white in average), nose jobs etc. It is true that Hollywood and fashion industry, in which majority of the models are white, promote ‘white’ beauty standard, but for me it is all about the personal problems. First of all, if you live in the country where big majority are white, it is natural for minorities to conform to majority’s values. UK looks pretty diverse if you see only London and other big cities, but still about 90% are white nationwide. Let’s say, if average size British woman lives in east Asian countries where people are more petite, she may feel more or less fish out of the sea and probably feel a bit uncomfortable about her body (I myself feel a bit too fat every time I come back to Japan with full of bone-skinny women).  More than the admiration of white beauty, I see lack of self-confidence and insecurity in people who want to ‘erase’ their ethnic traits, probably due to their past traumatic experiences. They have a false belief that their life will improve if you become more ‘white’. Maybe what they need is psychotherapy than operation.

“Is it Better to Be Mixed Race?” is the most annoying program among all what I’ve seen in the series. The scientist who presented the documentary just wanted to believe that her mixed-race daughter is better than others and the scientific proof shown in the program were weak. Quoting the result of the research in Brasil where you can observe advanced level of racial mixture, she believes that mixed race people are more beautiful because mixed race have more symmetrical face, as research shows that people tend to be attracted by symmetrical features. Also people in Favela, where mixed race are more common, are more stress resistant than white affluent population in Brasil, she concluded that mixed race are psychologically stronger. There are higher in certain genetic diseases among more pure-blooded group such as Orthodox Jews, and this made her think that mixed race are physically strong as well. Maybe it’s true, but I don’t like the way she boasted how great mixed race people are, as if pure-blooded people are weak and inferior, soon to extinct. She criticized white supremacists who don’t agree with interracial marriage, but what she said is not so different from those whom she accused. However, as one of the scientist in the program said, it is highly depend on your lifestyle and environment and it is too simplistic to say that mixed race is better.

Sometimes I feel something uneasy with the BBC and Channel 4 programs (including Question Time the other day) dealing with race and discrimination – they are so full of justice, preachy and condescending by telling us how bad discrimination is and everyone is equal. Yes it is true, but it may cause adverse reaction if you push too hard.  Also why non-white always make the race related programs? I guess because whites cannot say anything due to politically correctness and end up making goody goody program. I wish they also deal with discrimination against women more, which consist half of the population, instead of talking about race all the times.

Advertisement

BNP leader Nick Griffin @ BBC Question Time

Vodpod videos no longer available. Vodpod videos no longer available.

木曜日、BBCの討論番組「Question Time（クエスチョン･タイム）」に、極右政党のBritish National Party（BNP、英国国民党）のNick Griffin（ニック・グリフィン）党首が出演、ここ数日、メディアはこの話題でもちきりだ。Question Timeは、パネラーとして出演する政治家や有名人と会場にいる聴衆が質疑応答する、真面目な時事番組。内容が内容だけに人気番組とは言えないのだが、グリフィン党首が出演した日は、テレビを観ている人の約半数、8百万人ものイギリス人がQuestion Timeを見たそうだ。私は基本的に討論番組が嫌いなので、Mが討論番組を見ようとする度に（Mは大の討論番組好き）、リモコンを無理矢理奪ってチャンネルを変えていたのだが、今回はあんまりメディアが騒いでいるので、興味半分で見てみた。

BNPは、現在、国会に議席はないものの、最近支持を拡大しており、いくつかの地方議会議席の他、6月に行われた欧州議会でも2議席獲得している。グリフィン党首の出演が決まった際は、人種差別を助長するとしてBBCを批判する意見が目立ったが、BBC側は、BNPは合法な政党であり、ある程度の国民の支持を得ているので、いつまでも排除するわけにはいかないからと、党首の出演に踏み切ったとしている。

BNPの移民排除やホロコーストの否定等の思想・主義は批判に値するけれど、イギリスメディアのBNPへの反応はちょっと過剰だ。BBCの外で行われたデモはまるで狂信者の集団だったし、Question Timeは、司会者、パネラー、会場の聴衆の反応は、集団リンチか魔女裁判のよう。質疑応答を旨とするQuestion Timeの趣旨に反し、グリフィン党首が話そうとすると誰かしらの横やりが入り、答えにならない。彼の言ったことに対して論理的に反論するならまだしも、話もさせないなら、呼んだ意味がないではないか。民主主義を強く信じるイギリス人が、自分たちの気に入らないことには「言論の自由」の制限を正当化する。それじゃあ、彼らの理論で「社会の安定のため」に言論の自由を制限をする中国やイラン等と一緒じゃないの？

その後のメディアの反応も、グリフィン党首やBNPを鬼畜扱い。メディアが、どんなに彼やBNPが悪党かを声高に語ろうとする度、なんだか押し付けがましく感じる。メディアに教えていただかなくても、BNPの言い分を聞いて何が正しいか正しいか判断する脳みそを私も持っている。メディアの意図が人々のBNPの支持を弱めようとするのであれば、残念ながらあまり効果が上がっていない気がする。人は「弱いものいじめ」に拒否感を感じるものだ。あんまり叩かれすぎると、逆に同情心を煽ることもある。テレグラフ紙によると、Question Timeの後の調査で、3分の2はBNPには絶対投票しないと答えているものの、5人に1人はBNPに投票する可能性があると答えた。メディアは、BBCが出演を許したことが理由だと言っているが、BBCが責められるとすれば、グリフィン党首の出演を許したことではなく、ヒステリックな対応を控え、グリフィン党首の発言に対して冷静に反論するよう、議論をコントロールすべきだったことだと思う。またメディアも、グリフィン党首を大々的に取り上げ過ぎだ。メディアがわーわーと騒ぐから、今まで関心のなかった人まで、BNPに注目するようになったんだと思う。

私も「移民」だから、自分の首を絞めるようなBNPの政策には同意できないが、BNP支持者の気持ちもわからなくない。ジャーナリストは、移民に自分の仕事を脅かされるわけじゃないし、公共住宅や治安の悪いエリアに住んでいるわけでもないから、所詮人ごと。ご大層に理想の社会を語れるが、結局しわ寄せが来るのが、移民と競合する労働者層や貧困層なのだ。彼らは人種主義者というより、多数の移民の流入による、社会の急速な変化に不安を感じている。また自分たちの払った税金や政府の予算の多くが、移民たちのための公共住宅や医療等の福祉に使われているのに不満を抱き、これらの「英語も喋れず、イギリス社会に溶け込む努力もせず権利だけを主張」する移民たちによって、伝統的なイギリス文化が破壊されつつあると感じている。割安で人の嫌がらない仕事をする移民は、イギリス経済に貢献しているのだろうけれど、一般市民にとっては結局、社会全体の利益より自分たちの生活の方が大事なのだ。そして、これらの一部の閉鎖的な移民たちのせいで、イギリス社会やその価値観に敬意を持ち、社会に溶け込もうとしている移民たちの評判も悪くなってしまう。

何より、不況下とは言え、政府や野党を含む既存の政党が、不況の影響を深刻に受けている貧困層の不安を汲み取って、政策に反映しないことが一番の問題なのだ。BNPの支持が伸びているのは、他の政党が彼らの不満に対して何もできないから。Question Timeでも労働党や保守党、自由民主党（Liberal Democrats）のイギリス3大政党の政治家も出演、偉そうなこと言っていたが、結局彼らが人々が納得する解決策を示せないから、BNPに票が流れるんじゃないのかな。

Nick Griffin, a leader of far-right British National Party (BNP), made his first appearance in BBC’s Question Time on last Thursday, and this has caused a huge media sensation in UK. Question Time is a topical debate television program, and the show typically features politicians as well as other public figures who answer questions put to them by the audience. Question Time is not the most popular program in UK, due to the serious nature of the show, but the day’s show with Mr. Griffin attracted almost 8 million viewers, about a half of people who were watching TV at the time of the day. I hate to watch a debate, and I snatch a remote every time M starts to watch a debate program (M loves debate) and change the channel. But because of the media constantly talking about the program, I watched Question Time for the first time from a curiosity.

Though BNP is not represented in Parliament, but recently has gained popularity and holds two European Parliament seats won in June 2009, as well as several local council seats. There is a big criticism against BBC’s decision to feature Griffin that it may increase racial attacks, but BBC explains that BNP is a legal political party and has a certain level of support among people, therefore, “they should have the right to be heard, be challenged, and for the public who take part in Question Time and the viewers to make up their own minds about the views of the BNP. It’s not for the BBC to censor and say they can’t be on.”

Though BNP’s remarks in elimination of immigrants and denial of holocaust must be criticized, the media and some people’s response before and after the show has gone a bit overboard. Demonstration outside BBC studio acted like a fanatic religious cult group. Panels, host, and audience  in the show were acting like a lynch mob and Question Time became like a witch-hunt. Opposed to the purpose of the show, every time Griffin started to talk, anyone interrupted and he couldn’t finish whatever he tried to say. If they didn’t let him talk, what’s the point of inviting him to the show?? People should have logically refuted what Griffin said, instead of acting all hysterical. British should keep up their values in freedom of speech, and I totally agree with BBC’s decision – if you limit freedom of speech because they don’t agree with BNP, then what is the difference with oppressive countries like China or Iran that British love to criticize?? These countries use the same logic to limit freedom of speech in order to “maintain social stability.”

The media response after airing the show were pretty obnoxious too. The louder the media screaming how evil BNP and Griffin are, the more they sound condescending – I can think what is right or wrong based on what BNP say with my own brain, and they don’t have to ‘teach’ me what I should believe. Unfortunately media intention to weaken the support for BNP by attacking harshly doesn’t seem to work out well, I am afraid. People don’t like ‘bullying’ and may feel sympathetic to Griffin, the victim of the attack, no matter how his ideology is. According to the article of the Telegraph, one in five ‘would consider voting BNP’ after Nick Griffin Question Time appearance, though two-thirds said they would not consider voting for the party “under any circumstances”. Media thinks it is a fault of BBC that allowed him in the show, but if BBC has to be blamed, it would be the way they made the show look like public bullying and failed to control the debate to be more civilized. Also it is media’s fault to give Griffin too much attention – people who previously didn’t care about BNP started to pay attention, as a result, this media coverage is helping BNP to have more public support (there are always someone want to go against the mainstream).

I am an ‘immigrant’ myself and I don’t agree BNP’s ideology, but I understand why some people sympathize with BNP. Journalists can talk ideal, because their jobs are not under threat by immigrants and they don’t live in public housing or in the deprived area. The immigration issues don’t affect the journalists but the working class or people under poverty, who have to compete with immigrants in many ways. I don’t think they support BNP because they are all racists but they are just overwhelmed by the rapid change in their society, due to the massive immigration in recent years. They think immigrants unfairly receive cheap public housing and social welfare including health care, paid by British payers. They are also fearful that the British culture and values are being destroyed by the immigrants who can’t speak basic English and don’t bother themselves to integrate with British society but just scream about their ‘rights.’ It makes me upset that these ‘close-minded’ immigrants give a bad name to other hard-working immigrants who give a respect to the land where you are granted to live and make every effort to blend in with the British society. It is true that immigrants who are willing to do dirty jobs with cheaper pay contribute the British economy (for me the idea itself is discriminatory to see immigrants convenient cheap labors), but for most common people, your own life is more important than the public interest, from which they don’t feel like getting benefit.

The real offender of the rise of far-right BNP is the government and politicians of major political parties who cannot understand people’s dissatisfaction and fear and cannot make a policy to ease their worries, especially about immigration. There were politicians from the three major political parties (Labour, the Conservatives, and the Liberal Democrats)) in the Question Time but they failed to give us any reasonable solution, but just accusing how racist Griffin was. For some people, BNP is the only party to understand them and try to do something about it. Just bashing BNP and telling us how bad racism is don’t solve anything.